業(yè)內(nèi)矚目的李世石與谷歌人工智能AlphaGo人機(jī)5局大戰(zhàn)已經(jīng)賽罷2局，目前的戰(zhàn)績(jī)是AlphaGo暫時(shí)以2比0領(lǐng)先。對(duì)此，曾經(jīng)一度看好李世石的媒體和評(píng)論家們紛紛以人類被逼到“墻角”和人類尊嚴(yán)已難捍衛(wèi)等諸如此類的標(biāo)題在表示對(duì)于AlphaGo敬畏的同時(shí)，也在為人類哀憐，事實(shí)真的如此嗎？當(dāng)我們近期看到了太多的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和分析評(píng)論之后，不妨站在外行人（既不懂圍棋，也不知什么AI的術(shù)語(yǔ)）的角度審視下這場(chǎng)人機(jī)大戰(zhàn)，也許會(huì)得出不同的結(jié)論。

不知專業(yè)人士如何，當(dāng)我們通過(guò)你們的長(zhǎng)篇大論知道了AlphaGo和圍棋后，首先閃現(xiàn)的念頭是，既然圍棋如此復(fù)雜，AlphaGo都可以迎刃而解，那么至少在我們看來(lái)比圍棋簡(jiǎn)單得多的語(yǔ)音識(shí)別、語(yǔ)音搜索、無(wú)人駕駛汽車等這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)比圍棋要應(yīng)用更為廣泛，更貼近普通人的領(lǐng)域?yàn)楹芜M(jìn)展緩慢？

最典型的表現(xiàn)就是此前一直被吹捧的谷歌無(wú)人駕駛汽車，在時(shí)速低于2英里的情況下竟然發(fā)生了交通事故，且按責(zé)任劃分當(dāng)屬谷歌。如果我們拿當(dāng)時(shí)谷歌無(wú)人駕駛汽車發(fā)生事故時(shí)的選擇和結(jié)果與此次人機(jī)大戰(zhàn)中的每步棋的選擇與結(jié)果比較的話，對(duì)于AI（例如AlphaGo）來(lái)說(shuō)，前者不知道要容易多少倍（谷歌無(wú)人駕駛系統(tǒng)比人類最大的優(yōu)勢(shì)就是預(yù)判對(duì)方的行為，并做出應(yīng)對(duì)），可惜的是，谷歌無(wú)人駕駛汽車在這次事故中體現(xiàn)出了智能系統(tǒng)沒(méi)能完全判斷準(zhǔn)確人類的行為，還做出了最令人失望，可能也是最有悖于人類駕駛員的選擇，并最終導(dǎo)致事故的發(fā)生。盡管沒(méi)有造成人員傷亡，但這只是在時(shí)速僅為2英里的車速下，試想一下，如果是正常行駛速度（不要說(shuō)人類偶爾的激情高速駕駛）下，結(jié)果會(huì)怎樣？在知道權(quán)威的汽車碰撞測(cè)試顯示，時(shí)速40公里的汽車與水泥墻狀物直接碰撞后，車內(nèi)人員的生存機(jī)率幾乎為零。

提及事故，密西根交通大學(xué)根據(jù)谷歌、德爾福、奧迪三家擁有無(wú)人駕駛汽車行駛許可證的公司給出的數(shù)據(jù)，結(jié)合公開報(bào)道的交通事故，測(cè)算出了無(wú)人駕駛車與普通汽車的平均事故率。結(jié)果顯示無(wú)人駕駛車卷入交通事故的比率要高于普通汽車，而這一結(jié)果也已經(jīng)將未公開報(bào)道的事故考慮在內(nèi)。

另?yè)?jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)汽車聯(lián)合會(huì) (American Automobile Association) 最新一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，75%的美國(guó)人對(duì)無(wú)人駕駛汽車持擔(dān)憂的態(tài)度，表示信任無(wú)人駕駛技術(shù)的只有20%。而在完全不希望車輛當(dāng)中帶有任何自動(dòng)駕駛功能的人群中，有84%表示他們認(rèn)為無(wú)人駕駛不會(huì)比人類開得好，有 60%表示這項(xiàng)新技術(shù)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)足夠的測(cè)試，有57%的人表示不值得為這項(xiàng)技術(shù)多付錢，有 50%的人表示無(wú)人駕駛還不夠?yàn)槿怂私猓硗庥?5%的人表示這項(xiàng)技術(shù)“讓人感到厭煩”(annoying)。

至于語(yǔ)音識(shí)別和語(yǔ)音搜索，蘋果的Siri、微軟的Cortana或Google Now早就與智能手機(jī)綁定，而像亞馬遜Alexa等最新的語(yǔ)音助理，更是提供了通過(guò)語(yǔ)音查詢信息、編輯歌單、創(chuàng)建購(gòu)物列表等功能，但我們看到更多的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景是人們經(jīng)常以搞笑的方式誤聽或者誤解語(yǔ)音指令。關(guān)于語(yǔ)音搜索，谷歌依然在致力于克服諸如語(yǔ)音識(shí)別、自然語(yǔ)言理解、對(duì)話理解的挑戰(zhàn)上，而這些挑戰(zhàn)早在3年前就已經(jīng)存在。

當(dāng)然，我們?cè)诖瞬⒎欠裾J(rèn)AlphaGo為代表之一的AI所取得的長(zhǎng)足進(jìn)步，只是從整個(gè)AI，尤其是更貼近于普通人日常生活的諸多場(chǎng)景，也更具真正顛覆性的領(lǐng)域，AI仍有相當(dāng)?shù)穆芬呋蛘哒f(shuō)與人類仍具有不小的差距，畢竟下棋只是一種高度結(jié)構(gòu)化的情景而已。

談完了AlphaGo，我們?cè)賮?lái)看看人，確切地說(shuō)是此次人機(jī)大戰(zhàn)中代表人類的李世石。從理論上看，AlphaGo的棋技與之前被其擊敗的樊麾水平相當(dāng)，但與李世石相比仍有差距。差距有多大？按照之前的分析，AlphaGo的棋技屬于專業(yè)1—3段之間，而李世石則是專業(yè)九段。但對(duì)弈的結(jié)果與這個(gè)理論上的差距卻是大相徑庭，至少?gòu)哪壳氨荣愡^(guò)的兩局AlphaGo全勝看是如此。那么為何會(huì)造成理論和實(shí)際上如此大的差距呢？真的是AlphaGo很牛？還是李世石作為人類獨(dú)有的“發(fā)揮失常”？

看了太多對(duì)于AlphaGo的分析，卻鮮見(jiàn)對(duì)于李世石參賽前、中及后時(shí)周遭主客觀環(huán)境對(duì)于自身心理影響的分析。例如在賽前，盡管李世石表示會(huì)輕松擊敗AlphaGo，但從其第一局開局前手發(fā)抖看，其內(nèi)心深處依然存在著懼怕心理，而這種懼怕心理更多是來(lái)自我們附加于他的所謂“為人類尊嚴(yán)而戰(zhàn)的使命感”；從賽中李世石先行占據(jù)優(yōu)勢(shì)（兩局均是如此），而后出現(xiàn)失誤被反超看，輕敵、急于求勝等諸多人類才有的情緒波動(dòng)恐怕才是最終從主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，直至輸?shù)舻脑獌矗恢劣谫惡蟮脑u(píng)論（無(wú)論是正負(fù)）也均會(huì)對(duì)李世石下一局的比賽產(chǎn)生心理作用并影響到棋藝的發(fā)揮。

相比之下，AlphaGo沒(méi)有上述只有人類才具備的什么使命感、懼怕、輕敵、急于求成，甚至勝負(fù)觀等這些與棋藝本身沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的不利因素的干擾，也就是說(shuō)AlphaGo在下棋時(shí)是100%投入的，是純粹的，按照圍棋界的話說(shuō)，AlphaGo才是真正的“求道派”，而盡管人類在發(fā)明圍棋時(shí)也是以此為最高境界，但誰(shuí)都清楚，包括圍棋在內(nèi)的競(jìng)技項(xiàng)目，人類最終追求的還是“勝負(fù)師”。而這種追求在人與人之間交手時(shí)，因?yàn)楸舜司邆渖鲜鏊^天生的“不利因素”，所以體現(xiàn)得并不明顯，但一旦和“純凈”的機(jī)器相比，這種“不利因素”不僅被釋放，而且還被無(wú)形中放大。所以李世石已經(jīng)輸?shù)?局，甚至可能最終敗給AlphaGo也并不意外。

綜上所述，我們認(rèn)為，此次人機(jī)大戰(zhàn)，無(wú)論最后的贏家是誰(shuí)，以AlphaGo為代表的AI遠(yuǎn)未到傲驕于人類的地步，而人類也沒(méi)有因?yàn)閿〗oAlphaGo而就只剩下自憐，畢竟“人性”在更多時(shí)刻是發(fā)揮著正能量的作用，進(jìn)而推動(dòng)著包括AlphaGo在內(nèi)的AI的進(jìn)步，而世界也因“人性”才會(huì)這樣豐富多彩而又撲朔迷離。